Vidéoball vs Football (round 4, et fin)

Bonjour à tous.

Ding ding ding ! (Notre jolie hôtesse a dû prendre un sacré coup de vieux, ou bien… Elle n’aura pas su attirer les foules pour le round 3. Allez, un dernier petit effort ! Imaginez-la sur le ring onduler son corps de sirène pour vous présenter le ROUND 4 (et fin).

J’avais envisagé que le round 3 soit le dernier numéro de la série d’un sujet qui mériterait à lui seul toute une collection en plusieurs tomes mais c’était sans compter sur la sortie du bois de Sepp Blatter, qui, avec sa possible ouverture vers l’assistance vidéo, relance et alimente de débat.
Le moment est donc venu pour entrer dans le concret, tailler dans le gras, être constructif, envoyer du bois quoi !
A l’instar de la Task Force constituées en 2008 par la LFP et la FFF (voir post précédent), je vous propose, en toute modestie et vu de notre fenêtre, d’élaborer à notre tour une liste de mesures qui permettraient d’améliorer les conditions de jeu, d’arbitrage et de sécurité (joueurs, arbitres et supporteurs) du sport le plus populaire au monde.
Le débat « pour ou contre » la vidéo étant à ce jour insoluble, ce petit jeu des propositions aura au moins le mérite d’exister, peut-être sous un angle différent des 18 autres mesures et, pourquoi pas, de donner des (nouvelles) idées à…
Qui voudra bien les entendre.

Pourquoi pas nous ?

Dans cet épilogue du feuilleton « Vidéoball vs Football » je vous invite à décrire en quelques lignes une dizaine de mesures maximum (réalistes et applicables) qui seront agrégées par le maître en la matière, j’ai nommé PDM. Pensez à indiquer l’ordre prioritaire dans lequel vous voudriez voir vos propositions retenues afin qu’une présélection puisse être effectuée. Puis, s’ils sont d’accord, j’ai imaginé que ces propositions soient soumises à un jury qui serait constitué de :
Pierrot, Manu et Bruno Derrien(?) (ancien arbitre international). Lors de la délibération finale, la meilleure proposition/bloggeur, parmi les trois présélectionnées, sera retenue par le jury afin de constituer LA LISTE, ZE LISTE, à hauteur de 14 mesures au total.
Vous jouez avec moi ?

Mes propositions

1) Une rééducation totale (et mondiale) :
Comme je le mentionnais dans le round 2, le chantier semble titanesque voire impossible. Mais comme dirait l’autre : « qui ne tente rien… »
Il en va de la responsabilité de tous : parents, dirigeants (tous les dirigeants, même ceux d’en haut), éducateurs, amis, collègues, familles… Dès le plus jeune âge, nos bambins doivent être éduqués de telles sorte que l’arbitrage (et ses erreurs humaines) soient acceptées comme inhérentes au jeu du football. Pour les plus grands, nous parlerons de rééducation. Un travail d’acceptation doit être fait à tous les étages, allant au-delà d’une simple charte à lire en début de rencontre et d’une poignée de main protocolaire. Tout le monde doit s’y mettre ! C’est comme tout, il suffit s’une première fois.
Mes références cinématographiques étant quelque peu  limitées, je conclurai ce point par une phrase de Rocky Balboa (épisode IV, après sa victoire sur Drago, chez lui à domicile en Russie) :
« …Si moi j'ai changé, et que vous avez changé, tout le monde peut arriver à changer ! » Hourra de la foule.

2) Une reconversion réussie :
Sur le base d’un volontariat accompagné, permettre aux anciens joueurs de se reconvertir dans l’arbitrage. Début 2009, cette idée a déjà été proposée par la DNA (Direction Nationale de l’Arbitrage) à d’anciens joueurs professionnels. Une réunion d’information a même eu lieu à la FFF, présentant un projet qui permettrait à ces joueurs à l’issue de leur carrière, au moyen d’une formation accélérée sur le modèle de la validation des acquis, de revenir en deux ans dans le football professionnel. [Ndlr :] Le parcours habituel pour atteindre le niveau fédéral (CFA) étant de sept à huit ans. Le bémol, avec tout le respect qu’ils méritent, est que les anciens pros présents à cette réunion n’étaient que des joueurs de Ligue 2. Il y a peu de chance pour qu’un joueur de renom s’expose à de type de reconversion. Ce serait pourtant une belle (et une autre) façon de boucler la boucle, montrant ainsi la voie pour décliner cette orientation à tous les niveaux de la pyramide.

3) L’heure du grand ménage (ou de se mettre d’accord) :
Alors que les clivages et autres petits conflits d’intérêts font rages au plus haut niveau du corps arbitrale français – les illustres anciens mis sur la touche (Vautrot, Quiniou, Veissière, Derrien) contre les jeunes loups aux dents longues désormais  réunis en syndicat, le SAFE (syndicat des arbitres de football élite) pour ne nommer que le plus important, créé sous une première présidence de Tony Chapron, remplacé aujourd’hui par Philippe Kalt – les petits arrangements entre amis, eux, se pratiquent toujours à tous les étages de l’arbitrage s’agissant des nominations des directeurs du jeu.
Quand les meilleurs arbitres seront désignés au plus haut niveau, quand les moins bons seront écartés (rétrogradés), quand les plus jeunes ne seront plus livrés à eux-mêmes, seuls, dans des stades inconnus entourés de barres d’immeubles (un exemple récent : rencontre U15 en région Parisienne [ex –13 ans], l’arbitre arrive seul sur le stade. Il a tout juste 15 ans… Cherchez l’erreur !) quand on aura vraiment tous la même passion sans avoir le même maillot, on ne parlera peut-être même plus de vidéo.

4) L’auto-arbitrage :
Un peu à l’image du nombre de sélectionneurs potentiels dans l’hexagone, il doit y avoir autant d’arbitres (exemplaires et peu faillibles bien sûr) que de participants à une rencontre de football (qu’ils soient actifs ou passifs). Alors puisque chacun semble toujours meilleurs que son voisin lorsqu’il s’agit de contester une décision d’arbitrage, pourquoi finalement ne pas laisser les joueurs s’autogérer pendant un match ? A l’ancienne, comme  sur les plages de Rio, en bas de la cité ou sur le terrain intercommunal du Chantier-Le Bourg-La Forêt.

5) Des ralentis réglementés (ou supprimés) :
Il y a tant de belles choses à montrer dans un match de football... A commencer par les takeu-tikeu de la palette de PDM (encore lui) .

A l’heure où le 3D va prendre très rapidement une nouvelle place dans les foyers, la technologie audiovisuelle devrait, elle, se mettre au service du téléspectateur (du faux supporter quoi, comme moi). Les plans larges, les angles nouveaux, les travelings aériens, les loupes, les super-ralentis, les super steadycam araignées etc. Toutes ces images auxquelles nous sommes habitués depuis une vingtaine d’années maintenant devraient être réglementées pour toutes retransmissions télévisuelles, directes ou différées. L’objectif serait de nous faire vivre les matchs en se rapprochant le plus possible de la réalité, de ce que nous pourrions voir et vivre dans un stade. Le tout uniquement en temps réel bien sûr. Les ralentis n’étant réservé que pour les beaux gestes, les attitudes sportives, fair-play, les émotions etc.  Mais qui dit réglementation dit implicitement interdictions. Ces interdictions, qui pourraient être régies par la loi n° 18 (à définir), s’appliqueraient à toutes les actions pouvant donner lieu à un litige, une contestation. N’est-ce pas toutes ces actions passées en boucle dans les médias qui alimentent les polémiques ? Au sortir d’un stade je serai curieux de savoir combien de personnes se souviennent précisément, et surtout pendant combien de temps, de l’action litigieuse survenue à la 11^e minute de la rencontre à laquelle ils viennent d’assister.

6) Un statut professionnel :
Etablir un statut professionnel au sens premier du mot pour tous les arbitres officiant au niveau du football professionnel. Je ne m’étendrais pas sur les détails et modalités qui nécessitent à eux seuls plusieurs autres articles.

7) Ne pas tout livrer :
Je m’en garde quelques autres sous le coude au cas où…

Certains d’entre vous me feront peut-être remarquer que ce dernier volet est beaucoup plus orienté vers le football professionnel ; que certaines des mesures que je propose ne sont pas applicables dans le football amateur, celui que je défends tant. C’est vrai, je le concède. Sans avoir changé d’avis sur la vidéo – je reste contre et suis convaincu que ce sport doit rester humain, joué et encadré par des humains, avec tout ce que cela implique comme taux d’erreurs – je reconnais que le football est malheureusement à plusieurs vitesses. Sur ce point vous êtes quelques-uns à m’avoir convaincu. Pour le reste…

J’attends vos remarques et propositions.

Footment vôtre…

Msieur J