Usures physiques, blessures à répétitions ou graves, calendriers démentiels, difficultés à jouer en toutes saisons… Voilà des débats ou des maux bien actuels parcourant la France ou le Monde du Football...

En y réfléchissant - cela m'arrive - je propose ici une solution simple, et qui ne ferait que rejoindre d’autres sports : augmenter la capacité à réaliser des changements au cours d’une rencontre.

Que dit le Board ?

La Loi 3 du Football régi par l'International Board est claire : dans tout match sous l’égide de la FIFA, organisé par et entre confédérations et dans le cadre de compétitions d’associations nationales, le nombre de remplacements maximum doit être de trois.

On parle beaucoup de la « spécificité » rétrograde du foot par rapport aux autres sports s‘agissant de la vidéo, mais ce sujet des changements est un autre point d’attention à ce niveau…

Et aussi une des réflexions de l’International Board qui s’est penchée en début d’année passée sur la possibilité d’avoir un remplçant supplémentaire en cas de prolongation. Encourageant mais insuffisant à mes yeux. Et de toutes façons sans effet à ce jour.

Cette disposition engendre au demeurant pas mal de frustrations, puisque aujourd’hui et par ailleurs selon la règle, sept remplaçants peuvent figurer sur une feuille de match au côté des onze titulaires et douze pendant la coupe du monde, soit au minimum quatre ou neuf jeunes gens qui ne peuvent pas participer au jeu

Benchmark des principaux sports collectifs

Le Rugby (à XV) permet de remplacer 7 joueurs, dont 2 joueurs dits de "première ligne" et jusqu’à 5 pour tous les autres postes. Soit un ratio de près de 47%, là où le football se situe à 3/11 = 27%.

Le Basket Ball ne limite aucunement durant la partie le nombre de remplacements, avec un maximum de cinq remplaçants inscrits sur la feuille de match, et 7 pour les matches internationaux.

Le Hand Ball « dit » la même chose que le Basket avec 7 joueurs sur le terrain et cinq remplaçants.

Au Volley Ball, avec six joueurs sur le terrain, c’est un peu plus complexe mais toujours plus permissif que pour le football : six remplacements peuvent être effectués par set (de trois à cinq sets pour les ignares…) et un joueur remplacé peut rentrer une seule fois sur le terrain, à la place du joueur qui l’a remplacé.

On s’aperçoit donc que le football est le sport le plus limité parmi ses petits « copains » (du moins les plus notoires) en terme de remplacements, et cet écart avec les autres sports s’accroît d’autant plus en valeur relative (par rapport au nombre de joueurs présents sur un terrain), là où il est tout de même l’un des plus exigeants si l’on combine :

- le rythme de calendrier (un championnat, une ou deux coupes nationales, une coupe d’Europe pour certains clubs et les matches internationaux assortis d’une compétition officielle pour certains joueurs également) ;

- la longueur des matches (90 ou 120 minutes) ;

- sa difficulté physique : le football est un sport exigeant qui cumule engagement athlétique, courses courtes ou longues et d’autant plus éprouvantes qu’elles sont fractionnées, et points de contact ;

- la difficulté de l’environnement : je me réfère principalement au climat et à la pelouse : entre un terrain dégradé, détrempé, ou gelé et une météo hivernale, ou pluvieuse ou au contraire caniculaire, il n’est pas toujours aisé de trouver des conditions optimales de jeu.

Les méfaits du système actuel

J'en identifie quatre principaux :

1/ d’une part – et cela arrive – un coach va se trouver bloqué si il a déjà épuisé son quota de remplacements, et qu’une blessure survient.

De même on parle parfois de "double peine" (je vous renvoie à Pierre Malouda et son récent article sur Footineo) mais moi je vous fais découvrir ici la "triple peine", dans le cas où un gardien se fait expulser pour une faute dans la surface, le coach est privé s’il a sorti déjà trois joueurs d’une réorganisation tactique.

On le sait en effet dans la pratique, l’expulsion d’un gardien est fréquemment suivie d’un changement immédiat, soit l’entrée d’un gardien, soit une reformation tactique. Le pauvre Robert Pirès est le dindon - par exemple - de la petite farce qui a vu Lehmann se faire expulser par l’arbitre en finale de la Ligue des Champions remportée par Barcelone au Stade de France en 2006.

Flashback…

2/ Une équipe c’est 18 ou 23 joueurs sur une feuille de match, dont l’objectif (théorique...) est de jouer. Le système laisse sur le banc un minimum de 4 à 9 joueurs, là où le fait de donner du temps de jeu à chacun ou au plus grand nombre permet de mettre chacun dans le rythme, évite les frustrations qui souvent engendrent des clashs petits ou grands.

3/ La fatigue : à l’inverse, un minimum de 8 joueurs devront jouer la totalité du temps de jeu, qui sera de 90 mn mais parfois 33% de plus lors d’un match avec prolongation.

Ceci est il bien raisonnable quand on mêle cette donne avec le nombre de matches ? 

Conséquence ultime : l’équipe qui gagne une compétition majeure (Euro ou Coupe du Monde) est souvent l’équipe qui a été le plus épargnée par les blessures ou qui dispose de joueurs talentueux qui n’ont que peu jouer.

Et inversement, les joueurs sollicités arrivent « cramés » lors de l’échéance fatidique. Le fiasco des Bleus en 2002 c’est aussi l’indisponibilité de Zidane blessé face à la Corée à l’issue d’une saison épreouvante. Il est assez fréquent de voir des joueurs victimes de crampes entre la 80^ème et la 120^ème minute d’un match.

4/ Le spectacle : il va de soi qu’on ne peut demander la même vivacité à un joueur au bout d’une heure de jeu qu’à son remplaçant qui arrive tout frais. Multiplier les possibilités de changements ferait peut être gagner au jeu de l’intensité du début jusqu’à la fin du match, de l’engagement et des buts

Les Solutions

L’idée, je l’ai citée, de l’International Board de donner la possibilité d’un remplacement supplémentaire est louable mais insuffisante à mon avis.

Je ne suis pas, a contrario, favorable à une philosophie "jusqu’au boutiste" qui viserait à faire comme au Basket et donner des possibilités de changement illimitées ce qui nuirait beaucoup aux organismes.

On est à peu près d’accord qu’un joueur qui vient de produire 45 minutes de jeu ne peut valablement revenir sur le terrain après que son organisme et sa masse musculaire se soit de nouveau refroidis.

Un compromis serait de fixer les changements à 6 au lieu de 3, et d’avoir la possibilité de deux changements complémentaires en prolongation. En cas de blessure avérée rendant la présence sur le terrain impossible, alors deux remplacements seraient autorisés.

Pour les cas de blessures temporaires nécessitant des soins (saignement, strapping à poser, etc…) je suis favorable à un remplacement temporaire également, cela aurait le mérite d’éviter les palabres « doit il ou pas sortir » et que l’équipe se sente lésée à jouer quelques instants en infériorité numérique. Le jeu ne ferait qu’y gagner en terme de rapidité, et nous épargnerait certaines envolées théatrales également de simulations de souffrances atroces...

Quoi qu’il en soit et à mon humble avis, le football qui devient toujours plus athlétique et reste toujours collectif mériterait que plus de joueurs participent à la fête d’un match…

Dans l’attente de vos réactions ou avis… et avec quelques sorties célèbres…colériques…

ou pour l’éternité…

Thomas